¿Tiene cabida lo que no es justo? A propósito de la justificación de los juicios morales

Autores/as

  • Pablo Dias Fortes
  • Sergio Rego

Resumen

El propósito de este ensayo es reflexionar sobre el problema de la justificación moral y su relación con la idea de justicia. Se argumenta que, como predicado de los juicios morales, la idea de justicia involucra dos requisitos éticos articulados entre sí: el primero señala la aspiración de garantizar un sentido no arbitrario para las normas a las que debemos obediencia; el segundo refleja el énfasis en el carácter doblemente consensual y universalizable de esas normas. Finalmente, se concluye que el desafío del consentimiento recíproco, condición para el consenso normativo, está ligado al sentido constructivo de la moralidad, en torno al cual la noción de justicia puede asumir un valor igualmente pedagógico para los agentes morales.

Palabras clave:

Principios morales. Ética. Teoría ética. Toma de decisiones. Análisis ético.

Biografía del autor/a

Pablo Dias Fortes

Graduado em filosofia (UFRJ), mestre em educação (UFRJ) e doutorando do Programa de Pós-Graduação em Bioética, Ética Aplicada e Saúde Coletiva/PPGBios (UFRJ/UERJ/UFF/FIOCRUZ). Desde 2006 integra o corpo de servidores da carreira de desenvolvimento tecnológico da FIOCRUZ, realizando atualmente atividades de investigação e ensino no âmbito do Centro de Referência Professor Hélio Fraga (ENSP/FIOCRUZ), com foco em estudos sobre a relação entre moralidade e saúde.

Cómo citar

1.
Fortes PD, Rego S. ¿Tiene cabida lo que no es justo? A propósito de la justificación de los juicios morales. Rev. bioét.(Impr.). [Internet]. 20 de marzo de 2018 [citado 4 de diciembre de 2024];26(1). Disponible en: https://revistabioetica.cfm.org.br./revista_bioetica/article/view/1653